초대 한국교육과정평가원장을 지낸 박도순 고려대 교육학과 명예교수가 지난 1일 경기 성남시 한 카페에서 “대학수학능력시험을 어떻게 바꿀지에 앞서 대입에 어떻게 활용할지부터 정해야 한다”며 수능 개편 방안에 대한 의견을 피력하고 있다. 박윤슬 기자 “대학수학능력시험(수능) 서·논술형 문항 도입은 평가 영역을 넓힌다는 。에서 바람직합니다. 다만 서·논술형을 넣는다고 그 자체로 수능이 좋아지는 것은 아닙니다. 수능을 어떻게 바꿀지에 앞서 대학입학전형에서 수능을 어디에, 어떻게 쓸 것인지부터 정해야 합니다.” 박도순 고려대 교육학과 명예교수는 지난 1일 경기 성남시 한 카페에서 진행된 문화일보와의 인터뷰에서 국가교육위원회가 중장기 대입제도 개편의 하나로 검토 중인 수능 서·논술형 도입에 대해 이같이 밝혔다. 한국교육과정평가원 초대 원장을 지낸 박 교수는 수능 도입 과정부터 국내 교육평가 정책에 깊이 관여해 온 원로 학자다. 그는 현재 수능이 본래 취지에서 크게 벗어났다고 진단하면서도, 개별 문항 유형을 손보는 것보다 ‘대학이 어떤 학생을 왜 뽑으려 하는가’라는 입학전형의 목적을 먼저 정해야 한다고 강조했다. ◇“서·논술형, 평가 영역 넓혀… 각 영역 한 문항부터”= 박 교수는 서·논술형 도입에 대해 “평가의 영역을 넓힌다는 .에서는 좋다”고 평가했다. 객관식만으로는 학생의 사고 과정과 문제 해결 능력을 충분히 측정하기 어렵기 때문이라는 설명이다. 그는 “평가의 타당성을 위해서는 여러 방법을 동원해야 한다”며 “논술형으로 못 재는 것이 있고 객관식으로 못 재는 것도 있다. 서로 보완 관계에 있다”고 말했다. 서·논술형을 국어 등 특정 과목에만 한정할 필요는 없다고 봤다. 박 교수는 “수학이든 영어든 모든 영역에서 가능하다”며 “우선 각 영역에서 한 문항 정도씩 시작해 보고 발생하는 문제를 살펴보는 것이 좋다”고 제안했다. 온라인 릴게임 손오공 특히 교과서에 있는 지식을 그대로 재현하는 방식보다 여러 영역의 지식을 종합해 해법을 찾도록 하는 ‘통합교과적 문항’이 수능의 원래 취지에 더 가깝다고 봤다. 서·논술형 도입의 최대 난제로 꼽히는 채. 공정성 문제에는 “인공지능(AI)이나 컴퓨터를 활용한 채.도 가능하다”고 말했다. 다만 AI에 전적으로 맡겨선 안 된다는 조건을 달았다. 그는 “검토위원이 대폭 강화돼야 한다”며 평가 전문가와 해당 교과 전문가가 함께 참여하는 이중 검증 구조를 제시했다. AI나 컴퓨터가 1차 평가를 하더라도 검토위원들이 결과를 다시 살펴보고, 판단이 엇갈리는 답안은 토론과 재검토를 거쳐 확정하는 방식이다. 문항 자체도 채。 가능성을 염두에 두고 정교하게 설계해야 한다고 했다. 도입 초기에는 학생이 무엇을 어떤 방식으로 답해야 하는지 조건을 주는 ‘제한형’ 서술 문항부터 시작하는 방안을 제시했다. 박 교수는 “응답에 무엇이 들어가야 하고 어떤 식으로 써야 하는지를 미리 만들어 놔야 한다”며 “생각처럼 그렇게 어려운 것은 아니다”고 말했다. 논술·글쓰기 사교육이 크게 늘 것이라는 우려에 대해서는 가능성을 인정하면서도 영향은 제한적일 것으로 전망했다. 그는 “어떤 시험이든 사교육이 생길 가능성은 늘 있다”면서도 “서술형에서 어떤 문제가 나왔고 어떻게 대답해야 하는지를 배운 사람이 그렇지 않은 사람보다 나을 수는 있지만, 크게 도움이 되지는 않을 것”이라고 했다. ◇“2028 통합수능, 원래 취지에 조금 더 가까워”= 박 교수는 2028학년도부터 국어·수학 선택과목을 폐지하고 탐구 영역에서 모든 수험생이 통합사회·통합과학을 치르는 ‘통합수능’에 대해서는 긍정적으로 평가했다. 그는 “당연히 그렇게 가야 한다”며 “‘교과 이기주의’를 없애면서 학생의 잠재력을 평가하는, 원래 수능의 의도에 조금 더 접근하는 것”이라고 말했다 온라인 릴게임 손오공 . 각 교과를 세분화해 모두 평가하려 하면 문항 수와 시험 시간이 크게 늘어날 수밖에 없다는 이유에서다. 박 교수는 “각 교과로 나누려면 지금보다 시험의 양이 훨씬 많아져야 한다”며 “시험 보는 시간과 채.하는 시간을 다 고려해야 하기 때문에 통합해서 최소화하는 게 맞다”고 설명했다. 2028학년도 대입부터 고교 내신이 9등급에서 5등급 체제로 바뀌며 상위권 변별력이 낮아질 수 있다는 지적에는 대학의 자율적 선발을 확대해야 한다고 강조했다. 그는 “그대로 쓰는 대학도 있고 아예 안 쓰는 대학도 있을 것이며 다시 세분화해 활용하는 대학도 있을 것”이라며 “원칙적으로 입시는 대학 자율에 맡기는 것이 좋다고 생각한다”고 말했다. 박 교수는 대학이 학생을 직접 평가하는 것 자체를 지나치게 불신할 필요도 없다고 강조했다. 과거 대학 면접 평가위원으로 참여했던 경험을 소개하며 여러 평가자가 독립적으로 학생을 평가해도 판단이 상당 부분 일치했다고 설명했다. 시험.수만이 ‘객관적’이고 면접·논술 등은 반드시 주관적이라는 이분법에서 벗어나 다양한 평가방식을 함께 활용해야 한다는 취지다. ◇“지금 수능은 학력고사도, 원래 수능도 아니다”= 박 교수의 문제의식은 결국 ‘수능의 용도’로 모였다. 그는 “수능이 무슨 역할을 할 것인지를 먼저 정해야 한다”며 “시험이 어렵냐 쉽냐도 그 시험을 어디에 쓸 것인지가 정해져야 의미가 있는 질문”이라고 지적했다. 모든 수험생의 대학 수학 가능성을 확인하는 시험인지, 일부 상위권 대학에서 학생을 촘촘히 줄 세우는 선발시험인지에 따라 적정 난도와 문항 구성은 완전히 달라질 수 있다는 것이다. 박 교수는 수능의 본래 역할을 ‘대학에서 공부할 최소한의 능력을 갖췄는지 확인하는 시험’으로 봤다. 슬롯종류 수능 도입 당시에는 고교 교육과정을 충실히 이수한 학생이라면 풀 수 있는 통합교과적 문제를 통해 암기 위주 교육을 줄이고 잠재 능력과 기본적인 수학 능력을 확인하는 데 무게를 뒀다는 설명이다. 그는 수능을 절대평가로 운영하고 대학이 일정 .수 이상을 지원 자격으로 활용하는 방식이 필요하다고 강조했다. 예컨대 대학이 일정 기준을 정해 이를 넘긴 학생에게 지원 자격을 주고, 기준을 통과한 학생끼리는 수능 1∼2.으로 다시 줄을 세우지 않고 다른 요소로 선발하는 방식이다. 애초 수능 역시 대학의 자율적인 입학전형을 전제로 설계됐다는 게 박 교수의 설명이다. 현재 수능에 대해서는 “본래 취지는 거의 없어졌다”고 비판했다. 그는 “지금은 학력고사도 아니고 수능도 아닌 이상한 시험이 됐다”며 “수능이라고 이름만 붙여놨지 사실상 학력검사처럼 됐는데, 학력검사라면 국어 시험, 수학 시험을 제대로 따로 봐야 한다”고 말했다. 교과별 학업성취도 검사에 가까워졌지만 정작 교과별 문항 수와 범위는 충분하지 않고, 당초 지향한 통합적 사고력 평가에서도 멀어졌다는 의미다. 시험 。수의 ‘객관성’에 대한 사회적 믿음에도 의문을 제기했다. 박 교수는 “타당성이 전제되지 않은 객관성은 있으나 마나 한 것”이라고 했다. 1。 차이로 당락을 가르면 겉으로는 객관적으로 보일 수 있지만 그 1。이 실제 대학에서 공부할 능력의 차이를 의미하는지는 별개의 문제라는 것이다. 그는 “사실은 타당성이 더 중요하다”고 강조했다. ◇“수능으로 교육과정 바꾸면 앞뒤 뒤집혀”= 박 교수는 역대 정부가 대입제도를 반복해서 바꿔 온 방식에도 비판적이었다. 그는 “대학이 어떤 곳인지, 어떤 교육관을 가질 것인지 등과 같은 전제에 대한 검토 없이 문제가 생길 때마다 그것만 해결하려고 제도를 바꿨다”고 말했다. 경쟁을 중시할지 평등을 중시할지, 대학을 엘리트 양성기관으로 볼지 대중적 고등교육기관으로 볼지에 따라 입학전형의 모습도 달라질 수밖에 없다는 것이다 바다이야기 고래 출현 . 그는 대통령과 정부가 바뀔 때마다 새로운 입시제도를 통해 모두를 만족시키려는 것 자체에 한계가 있다고 봤다. 서로 다른 교육관과 대학관을 가진 국민을 하나의 제도로 만족시키기 어렵기 때문이다. 국가가 모든 대학의 선발 방식을 획일적으로 정하기보다는 대학이 선발 기준을 정하고 그 결과에 책임을 지도록 하는 쪽이 바람직하다고 했다. 박 교수는 정부와 국교위에 “수능에 대한 이야기는 입학전형 제도를 먼저 생각한 뒤 수능을 어떻게 할 것인지 정해야 한다”며 “수능을 통해 입학전형 제도를 바꾸려 해서는 안 된다”고 주문했다. 특히 “가장 먼저 교육과정의 철학을 생각하고 그에 맞춰 평가를 해야 하는데, 수능을 먼저 바꾸고 고등학교 수업이 거기에 맞춰 바뀌게 하는 것은 앞뒤가 바뀐 것”이라고 말했다. 박 교수가 꼽은 ‘좋은 시험’의 조건도 같은 지.으로 이어졌다. 그는 “무엇을 평가할 것인지 목표가 아주 분명해야 한다”며 “그 목표를 달성하는 데 시험, 논술, 선다형 등 어떤 방법이 가장 적절한지 검토해야 하고, 그 결과를 다른 사람이 쉽게 납득할 수 있어야 한다”고 말했다. 수능을 또 한 번 개편하기에 앞서 ‘무엇을 위해 평가하는가’부터 다시 묻는 것이 먼저라는 얘기다. “강의식 수업 없애고 토론수업… 창의성 길러주려면 교육 먼저 변해야” ■ ‘AI 시대’ 학생에 필요한 역량은 창의·협동·비판적 사고력 중요 학생이 능력 발휘하게 여건조성 일방적 지식전달 방식 벗어나야 “창의력을 어떻게 길러주느냐고요? 창의력은 가르쳐서 기르는 게 아닙니다. 학생이 창의력을 발휘할 수 있는 여건을 마련해주는 거죠.” 한국교육과정평가원 초대 원장을 지낸 박도순 고려대 교육학과 명예교수는 지난 1일 문화일보와의 인터뷰에서 인공지능(AI) 시대를 맞아 학교 교육과 평가의 역할 자체가 달라져야 한다고 강조했다. AI를 통해 학생이 지식을 손쉽게 찾을 수 있게 된 만큼 학교가 지식을 일방적으로 전달하고 이를 얼마나 기억했는지 시험으로 확인하는 기존 방식에서 벗어나야 한다는 취지다 릴게임 가입머니 . 박 교수는 AI 시대에 필요한 대표적 역량으로 ‘창의성·협동성·비판적 사고력’을 꼽았다. 그러면서 “학자들도 이 세 가지는 가르칠 수 있는 것이 아니라고 한다”며 “교사가 할 일은 학생이 이런 능력을 발휘할 수 있는 여건을 조성하는 것”이라고 말했다. 자신의 대학 강의에서도 일찌감치 이 같은 방식을 시도했으며 학생들의 만족도가 높았다고 소개했다. 박 교수는 고려대 교수로 재직하던 정년 무렵 강의식 수업을 없애고 한 학기 내내 학생들의 토론으로 수업을 진행했다. 발표자와 토론 진행자, 반대 의견을 낼 학생을 정하고 발표자는 일주일 전 자료를 학교 전산망에 올리도록 했다. 다른 학생들은 이를 미리 검토해 자신의 의견을 준비했다. 박 교수는 강단에서 지식을 설명하는 대신 학생들이 준비한 내용이 얼마나 타당한지를 살피고 평가하는 역할을 맡았다. 학생들의 의견이 한쪽으로 쏠려 토론이 제대로 이뤄지지 않을 때는 박 교수가 직접 반대편에 섰다. 그는 “의견이 모두 같으면 무조건 내가 반대편에 섰다”며 “그래야 토론이 되기 때문”이라고 설명했다. 학생들이 직접 조사해 제출한 자료가 쌓이자 이를 책으로 묶어 학생들에게 돌려주기도 했다. 박 교수는 이러한 교육의 변화가 평가 방식의 변화보다 먼저 이뤄져야 한다고 강조했다. AI 시대에 필요한 능력이 달라졌다면 무엇을 가르칠지부터 다시 정하고, 그 교육 목표를 얼마나 달성했는지를 확인하는 방향으로 평가가 뒤따라야 한다는 것이다. 그는 “좋은 시험은 무엇을 평가할 것인지 목표가 분명해야 한다”고 말했다. 시험을 먼저 바꿔 학교 교육을 변화시키는 것이 아니라, 교육의 목표가 바뀌면 그에 맞게 평가 방식도 달라져야 한다는 게 그의 일관된 교육 철학이다. ■ 박도순 고려대 교육학과 명예교수는 △1942년 충북 청주시 출생 △고려대 교육심리학과 학사, 동 대학원 석사, 미국 피츠버그대 대학원 교육학 박사 △고려대 사범대학장 △제14대 고려대 교육대학원장 △제1대 한국교육과정평가원장 △제36대 한국교육학회장 생 △고려대 교육심